Een aankoopbod hoeft niet elektronisch ondertekend te zijn om te gelden: naar Belgisch recht ontstaat de verkoop door de overeenstemming over het goed en de prijs, en een e-mail volstaat om die overeenstemming te dragen. De vraag is dus niet de geldigheid. Ze is bewijsrechtelijk: de dag dat iemand betwist, wat toont men dan?
Wat een gekwalificeerde elektronische handtekening is
De Europese eIDAS-verordening onderscheidt drie niveaus van elektronische handtekening. Het hoogste, de gekwalificeerde handtekening, steunt op een certificaat afgeleverd door een gekwalificeerde vertrouwensdienstverlener en op een erkend middel voor het aanmaken van handtekeningen.
Het gevolg past in één zin: in de hele Unie heeft een gekwalificeerde elektronische handtekening hetzelfde rechtsgevolg als een handgeschreven handtekening. Ze mag voor de rechter niet worden geweigerd op de enkele grond dat ze elektronisch is. Dat is het niveau dat itsme gebruikt voor het ondertekenen van documenten.
Wat itsme vaststelt op het ogenblik van ondertekenen
Drie zaken, en het loont de moeite ze te scheiden:
- Wie. De ondertekenaar identificeerde zich met een identificatiemiddel dat bij de opening van zijn account werd geverifieerd, gekoppeld aan zijn Belgische identiteitskaart en zijn bank. Dat is geen e-mailadres dat om het even wie kan aanmaken.
- Wat. De handtekening verzegelt exact het document dat werd voorgelegd. Eén teken achteraf wijzigen breekt het zegel, en de verificatie zegt het.
- Wanneer. Het tijdstempel legt het ogenblik van ondertekening vast. Bij een bod met een korte geldigheidsduur is dat geen detail: het beslist of het bod nog openstond.
Wat de handtekening niet zegt
Dat is het deel dat men vergeet, en het deel dat voor teleurstellingen zorgt.
Een gekwalificeerde handtekening stelt de solvabiliteit niet vast. Ze zegt niets over het bankakkoord van de koper. Precies daarvoor dient de opschortende voorwaarde van financiering, met haar bedrag en haar termijn, en niet de handtekening.
Ze stelt de juistheid van de inhoud niet vast. Staat er een verkeerd bedrag in het bod, dan wordt dat zo ondertekend. De handtekening bewijst de verbintenis, niet de juistheid.
Ze zegt niets over het pand: niet dat de verkoper eigenaar is, niet dat het vrij van bewoning is, niet dat het stedenbouwkundig in orde is. Die verificaties horen bij het compromis en de akte, bij de notaris.
Ten slotte vervangt ze het advies niet: een bod dat zonder opschortende voorwaarde wordt ondertekend, is volkomen geldig - en dat is nu net het probleem.
Het logboek weegt even zwaar als de handtekening
In de geschillen die men ziet opduiken, wordt de handtekening zelden betwist. Wat wél betwist wordt, is iets anders: "ik heb dat bod nooit ontvangen", "het is mij nooit doorgestuurd", "het kwam bij mij aan nadat ik het andere al had aanvaard".
Vandaar de tweede pijler naast de handtekening: een getijdstempeld logboek van wat werd doorgestuurd, aan wie, en op welk uur. De verkoper ziet elk bod op het ogenblik dat het ondertekend wordt; de makelaar houdt het bewijs dat het wel degelijk vertrok. Beide beschermingen horen samen - een perfecte handtekening op een bod waarvan niemand de verzending kan aantonen, lost maar de helft van het probleem op.
Voor de koper, concreet
Ondertekenen met itsme vanaf zijn telefoon duurt minder dan een minuut en vergt geen bijkomende app: het is dezelfde toepassing als die voor de bank en de overheid. De keerzijde is reëel, en men moet ze uitspreken: een ondertekend bod bindt. De geldigheidsduur en de opschortende voorwaarden zijn de twee beschermingen die men vóór het ondertekenen moet afbakenen, niet erna.